Википедия:К восстановлению/6 апреля 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Крымская цифровая долина

Аналог Калифорнийской, Израильской, цифровой долины нужен? Если он не нужен, удаляйте. Больше её восстанавливать не кто не будет ("Чёрная Жемчужина уйдет на покой"). ICrimea (обс.) 21:48, 6 апреля 2019 (UTC)

@ICrimea: В проекте действуют определенные критери включения (ВП:КЗ). С аргументацией нужен/не нужен статьи не восстанавливаются. --Sigwald (обс.) 08:20, 8 апреля 2019 (UTC)

@Sigwald: В проекте действуют свод указаний, а не жестких законов.--ICrimea (обс.) 17:03, 8 апреля 2019 (UTC)

@ICrimea: Мы либо обсуждаем соответствие предмета статьи критериями ВП:ОКЗ, либо я не трачу дальше своё время на эту заявку. --Sigwald (обс.) 18:03, 8 апреля 2019 (UTC)

@Sigwald: Данная тема имеет огласку «достаточно подробно» --ICrimea (обс.) 18:17, 8 апреля 2019 (UTC)

• Нужна не огласка, а предъявленные вторичные независимые авторитетные источники. Def2010 (обс.) 01:57, 9 апреля 2019 (UTC)
• В удаленной статьей я вижу произвольную подборку новостей о создании того или иного стартапа в Крыму. --Sigwald (обс.) 08:13, 9 апреля 2019 (UTC)

• @Sigwald: Тот или иной стартап, он не один. Их множество. Они распространяются на весь полуостров Крым (республика Крым и г.ф.з. Севастополь). Ядро в г. Симферополь. --ICrimea (обс.) 14:28, 9 апреля 2019 (UTC)

• @Def2010: Вторичных источников в полной мере достаточно. Суть, идеи. Страницы в Википедии. Собрать всю информацию воедино и представить её в правильном ключе. В научно-популярном стиле. --ICrimea (обс.) 14:36, 9 апреля 2019 (UTC)

• Если достаточно - то предъявляйте здесь ВП:ТРИ, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи, а не отдельные стартапы. Def2010 (обс.) 15:07, 9 апреля 2019 (UTC)

• @Def2010: первый источник, второй источник, третий источник. --ICrimea (обс.) 16:05, 9 апреля 2019 (UTC)

• Первый явно неавторитетный, третий попадает под ВП:НЕНОВОСТИ (по сути просто пересказ того, что сказали люди, без аналитического рассмотрения, второй тоже страдает этим недостатком). В принципе, новостные источники есть и в более авторитетных изданиях, например [1], а так же в тасс, риа и др. Насколько их можно считать аналитическими, а не новостными - не знаю, но в принципе, с учётом того, что здесь не однократный новостной всплеск (статья в коммерсанте 2016 года, в рт - 2015 и есть некоторые более свежие упоминания с небольшой аналитикой [2]) - возможно значимо. Def2010 (обс.) 16:24, 9 апреля 2019 (UTC)

• То есть вместо радужной картины «аналога Калифорнийской, Израильской, цифровой долины», нарисованной в статье, мы имеем с помпой запущенный, а потом тихонько удавленный (вместе с профильным министерством) проект, который заинтересанты всячески пытаются достать с того света, но всё никак не получается. Вот в таком виде значимость у темы возможно и есть, но без нового черновика я не вижу предмета для разговора --Ghuron (обс.) 16:40, 9 апреля 2019 (UTC)

• Нельзя преодолеть скачек в развитии очень быстро. Люди пишут исходя из своего опыта. Опыт, в этой отрасли, на полуострове Крым, только начинает развиваться. Те кто развивает эти проекты-стартапы, не афишируют происходящее, в связи с тем, что, против них могут ввести санкции. Страница в Википедии делается для людей, а не для государства. --ICrimea (обс.) 16:50, 9 апреля 2019 (UTC)

• В интернете есть масса площадок, на которых люди могут писать из своего опыта что угодно. Википедия к ним не относится, в википедии мы просто пересказываем то, что написано по теме статьи в авторитетных источниках. И если кто-то не афиширует происходящее, значит это тема не для википедии --Ghuron (обс.) 17:10, 9 апреля 2019 (UTC)

• Именно так. Все верно. В википедии мы просто пересказываем то, что написано по теме статьи в авторитетных источниках. Но там так написано, что с первого раза... та даже с третьего раза, не поймешь. --ICrimea (обс.) 17:18, 9 апреля 2019 (UTC)

Итог

Поскольку номинатор писать черновик явно не собирается, то и дальнейшее обсуждение не имеет смысла. -- Well-Informed Optimist (?•!) 21:28, 13 апреля 2019 (UTC)

Fallen ngl

Статья должна быть опубликована в википедии, по причине того, что о нем есть упоминания в СМИ, у него большая аудитория в соц сетях и он борется за права меньшиств в России. Только уже это должно давать право за такую сложную деятельность быть в википедии. AlexaGrand1809 (обс.) 06:51, 6 апреля 2019 (UTC)

...Но - вот сюрприз! - ничего из этого не даёт такого права.--83.102.219.153 06:57, 6 апреля 2019 (UTC)

Итог

От виртуалов заявок не принимаем. Да и значимости не видно. -- Q-bit array (обс.) 09:37, 6 апреля 2019 (UTC)

Белкин, Дмитрий Константинович

Можно ли доверять механизму «Earwig’s Copyvio Detector» ежели он показывает по основным статьям Википедии критический уровень копирования? Ленин, Африка, Толстой более 70% и на этом основании удалять статью? Крайне сомневаюсь. Предлагаю восстановить статью Белкин, Дмитрий Константинович! В качестве эксперимента предлагаю моим оппонентам прогнать через вышеуказанный детектор свои собственные, либо излюбленные статьи, и посмотреть результаты уровня копипасты. — Эта реплика добавлена с IP 2.92.242.126 (о)

Я вам умную вещь скажу, только вы не обижайтесь: со статьями про Ленина, Африку и Толстого дело обстоит как раз наоборот — там текст был «стырен» сторонними сайтами из Википедии. Как раз по этой причине, инструменты поиска нарушений авторских прав используются только для проверки новых статей. -- Q-bit array (обс.) 15:32, 6 апреля 2019 (UTC)

В качестве эксперимента предлагаю моим оппонентам прогнать через вышеуказанный детектор свои собственные, либо излюбленные статьи, и посмотреть результаты уровня копипасты. И не следует преувеличивать значимость Википедии. Просто смешно думать, что про Ленина написали в первый раз на данном ресурсе, ха-хах. iPhone - 75.9%, написан в Википедии? Я не нашел Ваших статей, но сегодняшняя страница Обсуждение участника:Q-bit array состоит из копипасты на 78.2%, как Вы это объясните? — Эта реплика добавлена с IP 2.92.242.126 (о)

Если вы не в состоянии прочитать (и понять) моё объяснение в предыдущей реплике, то ничем помочь не могу. -- Q-bit array (обс.) 16:37, 6 апреля 2019 (UTC)

Итог

Страницы, удаленные за нарушение авторских прав и ВП:СОВР, не восстанавливаются. И сегодняшняя страница Обсуждение участника:Q-bit array состоит из копипасты на 0 %. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:54, 11 апреля 2019 (UTC)